无权追偿，和追偿无胜诉权，是不是还是有区别啊？丙要求乙偿还，是自然债权了，虽然不受胜诉保障，但还是可以要求的，无权要求的意思是，是提出偿还没有任何法律基础，但丙在此还是有合法基础吧，只是胜诉权没保障而已。
包括C项一些同学的解析，说乙签字是产生新债务，我觉得似乎不太对。诉讼时效过了，只是成了自然债权，自然债权债务，也是债务，只是不受法院必然支持，如果乙依然主动偿还，是无权要求返还的。所以，诉讼时效不是中断，是重新启动，但不是产生新债务。

B是错的，如果债务人放弃主债务诉讼时效已过的抗辩，则保证人可用可不用该抗辩，不用的不影响追偿权。

C——新出台的《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
D——《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”可见，诉讼时效中断是在 诉讼时效期间内 ，因提起诉讼、当事人一方要求同意履行义务而发生的法律事实。本题中，甲对乙的债券已经超过诉讼时效一年，乙在催款通知上签字，并不导致诉讼时效中断，
根据李仁玉的解析，应该属于新债务 。时效重新起算，但不是因为中断。

抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
由于超过诉讼时效的债务是自然之债，债务人有权拒绝赔偿，因此如果担保人丙对甲进行清偿，则事后物权要求甲返还。
：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。“可见，诉讼时效中断是在诉讼时效期间内，因提起诉讼、当事人一方要求同意履行义务而发生的法律事实。

甲对乙的债券已经超过诉讼时效一年，乙在催款通知上签字，并不导致诉讼时效中断。是不是应视为一个新的债务？当然若是在诉讼时效期间内债务人在催款通知单上签字可以导致诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。

属于新债务 。时效重新起算，但不是因为中断。

又一次证明了，做题要细心。

答案ABC
C——新出台的《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
D——《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”可见，诉讼时效中断是在诉讼时效期间内，因提起诉讼、当事人一方要求同意履行义务而发生的法律事实。本题中，甲对乙的债券已经超过诉讼时效一年，乙在催款通知上签字，并不导致诉讼时效中断，故D项说法错误。
超过诉讼时效在催款通知单上签字不能导致诉讼时效中断，只能是重新计算但不是中断。因为诉讼时效已过就没有所谓中断的问题
根据李仁玉的解析，应该属于新债务 。时效重新起算，但不是因为中断。

《民法通则》第140条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。“可见，诉讼时效中断是在诉讼时效期间内，因提起诉讼、当事人一方要求同意履行义务而发生的法律事实。本题中，甲对乙的债券已经超过诉讼时效一年，乙在催款通知上签字，并不导致诉讼时效中断，D项的情况根据李仁玉的解析，应该属于新债务 。时效重新起算，但不是因为中断。

C是对的。新出台的《物权法》第202条规定：”抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
D项说法错误。
《民法通则》第140条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。“可见，诉讼时效中断是在诉讼时效期间内，因提起诉讼、当事人一方要求同意履行义务而发生的法律事实。本题中，甲对乙的债券已经超过诉讼时效一年，乙在催款通知上签字，并不导致诉讼时效中断，故D项说法错误。