明明是雇佣关系，怎么成了保管合同

要有个故意条件 ，保姆没有故意，所以不赔偿 。“组成人员”指的不是保姆、家教

支持！保险公司追“贼”不追“保姆”！！

。《保险法》第60条第1款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《保险法》第62条规定，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。

应该是保险公司知道潘某与保姆关系很不一般

正解在这里 保险公司有追偿权 追贼就对了 保姆可不是直接侵权人啊

解析错了，保险人的家庭成员或者其组成人员，这里其组成人员，指的是保险人为法人或其它组织时，它的构成人员，绝对不是家庭其它组成人员的意思。按这样解析，我担心题目稍微改下，我们就错了

乱解析，保险人要行使代位权得向贼行使，而不是保姆。

除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员代位求偿。
本题中保姆属于潘某家庭的其他组成人员，且保姆对保险事故的发生仅存在过失，而非故意，因此，保险公司不得对保姆代位求偿。
潘某与保姆之间形成了保管合同关系，标的物是家中的财产。因保姆的过错导致潘某家财产被盗，保姆虽然不用承担保险法上的保险责任，但是应当承担民法中的违约责任。

注意题干字眼，不能马虎呀。