有义务却见死不救只有是故意见死不救才构成这个不纯正不作为的故意杀人罪，否则如果是过失见死不救就不再构成这个不纯正不作为的故意杀人而是构成另一个不纯正不作为犯罪，过失致人死亡罪，而过失致人死亡罪可以是作为构成，也可以是不作为构成，所以由此可见，不纯正不作为犯罪的主观可以是故意也可以是过失。答案是对的，解析有问题！！！！

不纯正不作为犯具体是哪些呢？解析中举例一个是作为的故意杀人罪，一个是不作为的过失致人死亡罪，关键这是两个罪，而不是一个不纯正不作为的罪名啊？？？？！既然这样怎能说明不纯正不作为犯罪既可以是故意又可以是过失呢。故意杀人罪是不纯正不作为犯罪，但必须都要故意才会构成故意杀人罪的，作为自然构成，有义务而见死不救也是故意见死不救，也是故意！！！！

不纯正不作为犯具体是哪些呢？解析中举例一个是作为的故意杀人罪，一个是不作为的过失致人死亡罪，关键这是两个罪，而不是一个不纯正不作为的罪名啊？？？？！既然这样怎能说明不纯正不作为犯罪既可以是故意又可以是过失呢。故意杀人罪是不纯正不作为犯罪，但必须都要故意才会构成故意杀人罪的，作为自然构成，有义务而见死不救也是故意见死不救，也是故意！！！！

涨

涨

将不作为明确规定为构成要件而出现在法条中的犯罪为纯正作为犯罪。而法条中未明文规定出不作为之行为是该罪构成要件的为不纯正不作为。简而言之就是，法条直接了当、赤裸裸写着的是纯正不作为如遗弃罪，而未直接告诉你要你理解后推出的是不纯正不作为。
接下来，不纯正不作为，
故意的情况：在急症室值班的医生见到身中8刀岌岌可危的病人是他以前情敌，故意怠慢医治，使其因得不到及时的治疗而死亡（假设若该医生用心医治则病人不会死亡）。
过失的情况：成人甲带少年乙到一小河教其游泳，后乙在游泳时，因抽筋而在水中挣扎，甲以为水浅，不会出事，未过去搭救，后乙溺毙。

刑法理论一般将不作为犯罪分为两种类型：一是纯正不作为犯或真正不作为犯，即刑法明文规定只能由不作为构成的犯罪。二是不纯正不作为犯或不真正不作为犯，即行为人以不作为形式实施的通常为作为形式的犯罪。其罪过可以是故意或者过失，如故意杀人罪不作为犯的罪过为故意，过失致人死亡罪不作为犯的罪过为过失。

将不作为明确规定为构成要件而出现在法条中的犯罪为纯正作为犯罪。而法条中未明文规定出不作为之行为是该罪构成要件的为不纯正不作为。简而言之就是，法条直接了当、赤裸裸写着的是纯正不作为如遗弃罪，而未直接告诉你要你理解后推出的是不纯正不作为。
接下来，不纯正不作为，
故意的情况：在急症室值班的医生见到身中8刀岌岌可危的病人是他以前情敌，故意怠慢医治，使其因得不到及时的治疗而死亡（假设若该医生用心医治则病人不会死亡）。
过失的情况：成人甲带少年乙到一小河教其游泳，后乙在游泳时，因抽筋而在水中挣扎，甲以为水浅，不会出事，未过去搭救，后乙溺毙。

将不作为明确规定为构成要件而出现在法条中的犯罪为纯正作为犯罪。而法条中未明文规定出不作为之行为是该罪构成要件的为不纯正不作为。简而言之就是，法条直接了当、赤裸裸写着的是纯正不作为如遗弃罪，而未直接告诉你要你理解后推出的是不纯正不作为。
接下来，不纯正不作为，
故意的情况：在急症室值班的医生见到身中8刀岌岌可危的病人是他以前情敌，故意怠慢医治，使其因得不到及时的治疗而死亡（假设若该医生用心医治则病人不会死亡）。
过失的情况：成人甲带少年乙到一小河教其游泳，后乙在游泳时，因抽筋而在水中挣扎，甲以为水浅，不会出事，未过去搭救，后乙溺毙。