首先，D项肯定是正确的，这个没问题。（在执行中，又是案外人，又是针对执行标的。）
其次，B项之所以是错的，是因为，
1.案外人对于执行标的提异议，执行法院要实质审查，就是要审理由，对于理由不成立的可以裁定驳回。
2.当事人对于这个驳回的裁定不服啊，有两种救济办法。
3.如果认为本案中原判决裁定有错误的，可以申请再审。
4.如果认为他所提异议于原判决裁定无关的，可以起诉。
5.对于到底再审还是起诉，判断标准：就看这个有异议的标的物在原裁判中究竟有没有提到。
6.本案中，案外人所提异议标的物就是财产，原裁判针对的也是该财产，当然不是与原裁判无关，因此只能选再审而非起诉。
最后，C项正确，案外人申请再审后，法院经审理如果认为案外人为必要共同诉讼人，若按一审程序再审，应当追加。若按二审程序，应当先调，调不成的撤销原判发回重申，重审时仍要追加。

正解。本题中，所有权纠纷到执行阶段，所执行的物应该就是诉讼标的物，也就是已经判过的物。故适用再审而非起诉，B错。

如法院启动了再审程序，应当追加李某为当事人

李某作为原告启动的再审程序，还追加他当当事人，这样的表述也算正确吗

对执行标的的异议简称执行异议！
有异议的物判过，再审；没判过的物，起诉

首先，D项肯定是正确的，这个没问题。（在执行中，又是案外人，又是针对执行标的。）
其次，B项之所以是错的，是因为，
1.案外人对于执行标的提异议，执行法院要实质审查，就是要审理由，对于理由不成立的可以裁定驳回。
2.当事人对于这个驳回的裁定不服啊，有两种救济办法。
3.如果认为本案中原判决裁定有错误的，可以申请再审。
4.如果认为他所提异议于原判决裁定无关的，可以起诉。
5.对于到底再审还是起诉，判断标准：就看这个有异议的标的物在原裁判中究竟有没有提到。
6.本案中，案外人所提异议标的物就是财产，原裁判针对的也是该财产，当然不是与原裁判无关，因此只能选再审而非起诉。
最后，C项正确，案外人申请再审后，法院经审理如果认为案外人为必要共同诉讼人，若按一审程序再审，应当追加。若按二审程序，应当先调，调不成的撤销原判发回重申，重审时仍要追加。

1.案外人对于执行标的提异议，执行法院要实质审查，就是要审理由，对于理由不成立的可以裁定驳回。
2.当事人对于这个驳回的裁定不服啊，有两种救济办法。
3.如果认为本案中原判决裁定有错误的，可以申请再审。
4.如果认为他所提异议于原判决裁定无关的，可以起诉。
5.对于到底再审还是起诉，判断标准：就看这个有异议的标的物在原裁判中究竟有没有提到。

对执行标的的异议简称执行异议！
有异议的物判过，再审；没判过的物，起诉！

对执行标的的异议简称执行异议！
有异议的物判过，再审；没判过的物，起诉！

诉讼标的 郭翔和尚的故事
如果判决了和尚就再审
如果没判决 和尚就上诉
和尚当然是当事人

二审程序的话是先调，调解不成发回重审，发回重审也应当追加，所以没有剥夺审计利益