17727#
中国A轮在甲国港口装货时被进港的乙国B轮撞击，在甲国修理期间，二者未能解决此事故。后乙国B轮到达中国某港口时，中国法院应A轮所属船公司申请将其扣押，并依中国法判定了B轮所属公司应赔偿的数额。B轮提起上诉，认为中国初审法院适用外国法错误。设中国与乙国均未参加关于碰撞方面的国际公约，依据我国法律规定，下列说法正确的是：
- B轮无权以初审法院适用外国法错误为理由提起上诉
- 虽然甲国法为侵权行为地法，但双方均非甲国国籍，在初审审理中又不主张适用甲国法，视为当事人对甲国法不举证，因此不适用甲国法
- 初审法院对该船舶碰撞的纠纷应当适用甲国法，只有在甲国法无法查明时才能适用法院地法即中国法
- 若当事人主张适用甲国法，则必须由当事人将其查明
本题有 9 条评论
详细评论内容
9 # wyp501 发表于 2014-12-15 16:10
，《涉外民事关系法律适用法司法解释（一）》第8条第2款规定：“各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律作出了选择。”据此，当事人未选择合同争议应适用的法律，但均援引同一国家或者地区的法律且未提出法律适用异议的，应当视为当事人已经就合同争议应适用的法律作出选择。
8 # guangzaig 发表于 2014-8-4 20:29
《海商法》第十四章 涉外关系的法律运用
第二百六十八条中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用国际条约的规定；但是，中华人民共和国声明保留的条款除外。
中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。
第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百七十条船舶所有权的取得、转让和消灭，适用船旗国法律。
第二百七十一条船舶抵押权适用船旗国法律。
船舶在光船租赁以前或者光船租赁期间，设立船舶抵押权的，适用原船舶登记国的法律。
第二百七十二条船舶优先权，适用受理案件的法院所在地法律。
第二百七十三条船舶碰撞的损害赔偿，适用侵权行为地法律。
船舶在公海上发生碰撞的损害赔偿，适用受理案件的法院所在地法律。同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。
第二百七十四条共同海损理算，适用理算地法律。
第二百七十五条海事赔偿责任限制，适用受理案件的法院所在地法律。
第二百七十六条依照本章规定适用外国法律或者国际惯例，不得违背中华人民共和国的社会公共利益。
第二百六十八条中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用国际条约的规定；但是，中华人民共和国声明保留的条款除外。
中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。
第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百七十条船舶所有权的取得、转让和消灭，适用船旗国法律。
第二百七十一条船舶抵押权适用船旗国法律。
船舶在光船租赁以前或者光船租赁期间，设立船舶抵押权的，适用原船舶登记国的法律。
第二百七十二条船舶优先权，适用受理案件的法院所在地法律。
第二百七十三条船舶碰撞的损害赔偿，适用侵权行为地法律。
船舶在公海上发生碰撞的损害赔偿，适用受理案件的法院所在地法律。同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。
第二百七十四条共同海损理算，适用理算地法律。
第二百七十五条海事赔偿责任限制，适用受理案件的法院所在地法律。
第二百七十六条依照本章规定适用外国法律或者国际惯例，不得违背中华人民共和国的社会公共利益。
7 # guangzaig 发表于 2014-8-4 20:04
本题中B轮对A轮的撞击是侵权。由于A轮与B轮国籍不同，碰撞发生在甲国港口，根据《海商法》第273条的规定，该船舶碰撞的纠纷适用侵权行为地法即甲国法。
根据《民通意见》第193条的规定，对于应当适用的外国法律，通过五种途径仍不能查明的，适用中华人民共和国法律。因此，只有在甲国法不能查明时才适用法院地法。故C 选项正确。
根据《民通意见》第193条的规定，对于应当适用的外国法律，通过五种途径仍不能查明的，适用中华人民共和国法律。因此，只有在甲国法不能查明时才适用法院地法。故C 选项正确。
6 # guangzaig 发表于 2014-8-3 14:54
海商法第273条:船舶在公海上发生碰撞的损害赔偿，适用受理案件的法院所在地法律。同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律
一般侵权是可以当事人意思自治的，但船舶碰撞侵权不适用意思自治。只能适用我国冲突规范。
因为此准据法是由我国冲突规范所指引的，而并非当事人选择的结果，所以当事人不负有查明义务。但如果准据法是当事人意思自治的结果，则当事人负有查明义务。
一般侵权是可以当事人意思自治的，但船舶碰撞侵权不适用意思自治。只能适用我国冲突规范。
因为此准据法是由我国冲突规范所指引的，而并非当事人选择的结果，所以当事人不负有查明义务。但如果准据法是当事人意思自治的结果，则当事人负有查明义务。
5 # 东来西去 发表于 2013-8-10 21:57
D选项颇具迷惑性，船舶碰撞适用侵权行为地法，法律明确规定适用甲国法，因此法院有依职权去查明，如果当事人通过合同协议使用甲国法，当事人应负责查明，法院不会依职权查，无法查清，则适用中国法
4 # lawerhero 发表于 2012-9-5 18:26
海商法第273条:船舶在公海上发生碰撞的损害赔偿，适用受理案件的法院所在地法律。同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律
一般侵权是可以当事人意思自治的，但船舶碰撞侵权不适用意思自治。只能适用我国冲突规范。
因为此准据法是由我国冲突规范所指引的，而并非当事人选择的结果，所以当事人不负有查明义务。但如果准据法是当事人意思自治的结果，则当事人负有查明义务。
3 # 水的海洋 发表于 2012-4-17 15:49
C
2 # orlane 发表于 2011-6-22 22:52
海商法》第273条的规定，该船舶碰撞的纠纷适用侵权行为地法即甲国法（公海例外）
1 # orlane 发表于 2011-6-22 22:50
海商法第273条:船舶在公海上发生碰撞的损害赔偿，适用受理案件的法院所在地法律。同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
