19085#
德国甲公司与中国乙公司订立汽车进口合同，约定CIF（上海），中行上海分行信用证付款。买方开证后，卖方将货物交由丙公司运输，获得信用证要求的提单等有关单据，并向德国议付行办理了议付。货抵上海港时开证行尚未收到正本提单。于是，买方拿着副本提单并出具保函从丙公司处先行提取了货物。后买方未到开证行付款赎单。根据最高法《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》，下列说法中何者不正确？
- 中行上海分行可以要求丙公司和买方乙公司承担连带赔偿责任
- 丙公司因无正本提单交货需要承担责任时，不可以援引我国海商法规定的赔偿责任限额
- 如果丙公司是因执行托运人的要求而无法向正本提单持有人交货的，正本提单持有人无权要求其承担无正本提单放货的责任
- 如中行上海分行与乙公司就货款支付达成协议，但乙公司随后拒付，则上海分行仍可就其所遭受的损失要求丙公司承担责任
本题有 0 条评论
本题暂无评论
浙公网安备33011002013941号
