- 甲在车间工作时,不小心使一根铁钻刺入乙的心脏,甲没有立即将乙送往医院而是逃往外地。医院证明,即使将乙送往医院,乙也不可能得到救治。甲不送乙就医的行为构成不作为犯罪
- 甲盗伐树木时砸中他人,明知不立即救治将致人死亡,仍有意不救。甲不救助伤者的行为构成不作为犯罪
- 甲带邻居小孩出门,小孩失足跌入粪塘,甲嫌脏不愿施救,就大声呼救,待乙闻声赶来救出小孩时,小孩死亡。甲不及时救助的行为构成不作为犯罪
- 甲乱扔烟头导致所看仓库起火,能够扑救而不救,迅速逃离现场,导致火势蔓延财产损失巨大。甲不扑救的行为构成不作为犯罪
问题是甲先前的过失行为是否成立失火罪?
失火罪是过失犯罪,必须造成实害结果才构成犯罪,甲的先前行为能不能造成实害结果尚 不确定,或者说甲及时扑救就不会发生危害结果,所以说危害结果是由后行为造成的,所以只成立不作为的放火罪
放火罪要求行为人的主观上必须存在故意,如果主观罪过为过失,则成立失火罪,刑法中...quote]christ_lu 2012年05月02日 17:36:37
D选项为什么不是构成过失的放火罪???[/quote][/quote]
D选项貌似没有说明是故意还是过失,这种主观上的构成因素,也不是本选项的题眼。本选项的题眼在于,“能扑救而不救”,也就是说,危险行为导致危险结果有可能实现,能够避免危险却故意不避免,主观状态上已经升级为明知了。所以是故意犯罪无疑了。
D选项为什么不是构成过失的放火罪???
这题就涉及到一个做题方法问题了,简单的说,要有眼力见儿,A里明白的说了,送去医院...