共同侵权需要共同故意、共同过失或共同危险行为。换言之，共同侵权人是具有某种直接或间接意思联络的，这样他们对外承担连带责任，对内承担按份责任。
本题看似两人共同过失，或共同危险行为。实际上，二人并没有任何共同的意思联络，伤害的发生就是两人各自的危险行为叠加造成，并不构成共同侵权，应承担按份责任。
本题应选C

答案该修正了。
共同侵权需要共同故意、共同过失或共同危险行为。换言之，共同侵权人是具有某种直接或间接意思联络的，这样他们对外承担连带责任，对内承担按份责任。
本题看似两人共同过失，或共同危险行为。实际上，二人并没有任何共同的意思联络，伤害的发生就是两人各自的危险行为叠加造成，并不构成共同侵权，应承担按份责任。
本题应选C

请参看：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条

这不是共同侵权行为 共同故意可以排除 共同危险行为和共同过失行为是无法确定侵权行为人或者侵权行为人为两人 这里酒后驾车不是侵权行为，而是撞人这个行为，逆行也不是侵权行为 它和酒驾加在一起导致了撞人的侵权行为，所以可以确定侵权行为人并且侵权行为人为一人 而且侵权行为人可以确定 并不是共同危险 也不是共同过失 不能承担连带责任

答案该修正了。
共同侵权需要共同故意、共同过失或共同危险行为。换言之，共同侵权人是具有某种直接或间接意思联络的，这样他们对外承担连带责任，对内承担按份责任。
本题看似两人共同过失，或共同危险行为。实际上，二人并没有任何共同的意思联络，伤害的发生就是两人各自的危险行为叠加造成，并不构成共同侵权，应承担按份责任。
本题应选C

不再是共同侵权了。选C

法条修改了，答案是C

应是C,老钟的三校讲的很清楚，共同侵权只包括共同故意，共同危险和共同过失，而本题不是共同过年，而是各自的过失结合造成损害，应担各自责任，即按份责任。

人身损害赔偿解释 第四条 二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵权行为人的，应当依照民通第一百三十条规定承担共同侵权连带赔偿责任。但其中有人能够证明不是其责任的除外。从题干可知，二人都是共同危险人并造成他人损害的主。