学法网»题库首页 » 第四章 排除犯罪的事由 » 刑法 » #1993 题目内容及评论
1993#
甲误认为遭到乙的紧急的不法侵害，而对乙实行防卫行为，致乙死亡。事后证实乙的行为不具有不法侵害的性质。甲的行为：
  • 可能构成故意杀人罪
  • 可能构成过失致人死亡罪
  • 可能属于意外事件
  • 可能属于防卫过当
  
本题有 34 条评论
参考答案：B,C
您的答案：
答案解析： 您需要[登陆]或[注册]以后才可以查看本题详细解析
答案投票：您认为题库提供的答案及解析正确吗？请在下面认真投票哦！
315
111
45
详细评论内容
34 # Nichole11 发表于 2017-5-3 16:12
假想防卫感觉也会出现间接故意犯罪的情况啊，行为人在采取假想防卫措施的时候明知却放任伤害或打死对方……
33 # 艾萨克酱 发表于 2016-5-22 18:06
Gatelbl 2015-2-28 13:49
间接故意的伤害。也是有可能的
刘凤科的讲义：假想防卫、假象避险不成立故意犯罪的原因在于没有认识到“不存在违法阻却是由”。
32 # tyj0930 发表于 2015-6-12 22:59
乙的行为不具有法益侵害性，难道没有不构成假象防卫的情形？A也是可能发生的情况啊
31 # 跟着去边度 发表于 2015-5-5 15:38
夏天的云 2012-9-14 10:40
对于不符合起因条件的假想防卫，行为人有过失的且刑法有规定的，为过失犯罪；行为人...
判断错误应该是再进一步分析，是本可以正确判断而没有正确判断的，还是没有正确判断的可能性。如果是本可以正确判断而没有正确判断的，是疏忽大意的过失。如果是没有正确判断的可能性的，那就是意外事件。
30 # 清秋发 发表于 2015-4-22 19:18
甲误认为遭到乙的紧急的不法侵害，而对乙实行防卫行为，致乙死亡。也存在这样一种可能：甲就是很坏，防卫时想，你敢打老子！我把你打死了也可以说是防卫，我就是要打死你！
这样的话，甲不是直接故意杀人吗?不是可以成立故意杀人吗？不是也有这样的可能吗？
求解答。
29 # Gatelbl 发表于 2015-2-28 13:49
间接故意的伤害。也是有可能的
28 # KXG 发表于 2014-6-10 12:56
防卫过当必须以正当防卫为前提啊
27 # maozixuan 发表于 2014-5-26 07:50
b c
26 # bianhe 发表于 2014-4-29 15:05
我的理解：讨论防卫过当与否的前提是“正在遭受不法侵害”，此处根本不存在不法侵害，所以无讨论的余地，也就是无关。
25 # wzy20131207 发表于 2014-4-14 20:24
不满足限度条件[quote]wzy20131207 2014年04月14日 20:23:45
防卫过当只是满足正当防卫的限度条件，但正当防卫的其他条件都满足；而假想正当防卫...quote]402396241 2014年03月10日 16:59:41
这题为什么不能是防卫过当啊？？假象防卫没有防卫过当的？[/quote][/quote]
点击查看更多