2005#
成某在某市商贸中心销售皮鞋，经常被当地的地痞流氓张某等人骚扰。一日，张某等又向成某索要保护费，成某因生意不好，拒绝再给，言谈中发生争执，张某等人掏出匕首、铁链等凶器对成某一通乱打，成某左臂被打折。无奈中，成某捡起地上的一个铁棍抵抗并且致张某重伤，并致张的另外3个同伙成轻伤，另外成某在抵抗张某等人的同时不小心将一名围观的群众董某抡到在地，致其重伤。对此，下列说法正确的是哪些？
- 成对张的行为构成防卫过当
- 成对张的行为是正当防卫
- 成对董某的行为是紧急避险
- 成对董某的行为成立过失致人重伤罪
本题有 91 条评论
详细评论内容
91 # 张随便 发表于 2018-11-30 08:40
正道法律人 2017-10-15 19:45
对张某构成正当防卫，对董某构成过失致人重伤。紧急避险是损害他人的法益保护自己的...
对张某构成正当防卫，对董某构成过失致人重伤。紧急避险是损害他人的法益保护自己的...
90 # 正道法律人 发表于 2017-10-15 19:45
对张某构成正当防卫，对董某构成过失致人重伤。紧急避险是损害他人的法益保护自己的法益，此题情境中，打伤董某也不能保护自己的法益。“不小心”，对打董某的行为存在疏忽大意的过失导致的。
89 # sdxzy 发表于 2016-5-18 21:34
这道题出现了2次，1次答案是BC，1次是BD,请问你们是不应对题库进行更新一下。
88 # 19851129jun 发表于 2016-1-2 19:20
是正当防卫和构成正当防卫的区别
87 # okchen 发表于 2015-12-22 16:38
A为何不对？
86 # nswd722 发表于 2015-9-4 22:24
别人打架还围观，我只想说打得漂亮！
85 # feitianwugong 发表于 2015-5-9 23:24
答案对，解释错，打到董不是避险，不是因为法益比较，是因为本来就是过失致人重伤。
84 # 跟着去边度 发表于 2015-5-4 17:36
syg8848 2014-6-29 20:44
我记得韩友谊老师说过，正当防卫和紧急避险只能认定一种
只能认定一种是基于对同一个行为对象的分析。比如对张某，认定正当防卫的时候就不可能再认定为紧急避险。我记得韩友谊老师说过，正当防卫和紧急避险只能认定一种
但是依据行为主体对不同行为对象的行为，是可以有不同的分析认定的。
83 # 珠穆雍措 发表于 2015-4-13 19:16
在成某正当防卫那么紧急的情况下 还要求其应当对围观的群众预见到伤害 太过分了吧
围观者明知可能会发生危险仍然围观 这不是其自我担责 自担风险的行为么
围观者明知可能会发生危险仍然围观 这不是其自我担责 自担风险的行为么
82 # 戏子无义 发表于 2015-3-26 18:46
那个围观的群众真2
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
