2235#
云南某高山牧区为该市种牛繁育牧业有限公司所承包，公司下属于本市农垦局，牧区内养有新西兰优质奶牛，价值不菲。丁教唆甲某去偷盗奶牛，甲于是独自一人前往牧区，恰好天降暴雨，甲某假借避雨为名进入牛舍，偷牵奶牛出牛舍时被饲养员发现，饲养员大声呵斥甲，甲顿生歹意，杀害饲养员，并将6头新西兰奶牛赶至附近一山洞中暂避。甲又因天黑路滑，遂打手机给其好友牧民乙，嘱咐其速来指引下山路线，牧民乙到后，二人连夜赶牛下山，来到一公路边，牧民乙告诉甲，我们已出了高山牧区的地界啦；此时甲某又打手机给其好友卡车司机丙，嘱咐其速来接应；司机丙开车来到并将奶牛运走，事后四人将奶牛出卖并平分赃款。问下列选项正确的有：
- 虽然甲某的盗窃行为已经转化为抢劫，但丁某与甲某仍在盗窃罪的范围内成立共犯。
- 甲某的盗窃行为已经转化为抢劫，未犯丁某教唆之罪，对于教唆犯丁，可以从轻或减轻处罚。
- 对乙、丙要实行有限度的刑事责任，因为乙、丙属于事中共犯。
- 乙只构成一般抢劫罪，对于杀害饲养员的行为不承担责任；丁属于事后帮助的行为，不构成抢劫罪。
本题有 21 条评论
详细评论内容
21 # zhantianss 发表于 2018-2-26 09:50
我只想问对于死亡的结果需不需要负责，题干并未说明对死亡有无认识
20 # 法鑫的信仰 发表于 2015-8-12 14:52
估计这种题干很长的 是出题人故意的 考验 效率和准确性
19 # hushenco 发表于 2015-4-23 08:22
题干太冗长出题并不好，但是解析值得学习。
18 # 千山寒透 发表于 2015-3-31 21:56
这题目解析的好 希望这样的解析多一些
17 # 麦穗蛙 发表于 2015-2-10 22:51
本题甲乙丁至少是构成盗窃罪的共犯的，丙行为时，甲乙的行为已经既遂，与甲乙不构成共犯关系，如果丙知道事情真相可能构成掩饰隐患犯罪所得罪或者窝藏罪。
对于甲转化抢劫的情形，甲单独构成抢劫罪，即使乙行为时知道甲杀人的情形，乙也不能杀人结果负责，因为那是甲的杀人结果已经完成。
对于甲转化抢劫的情形，甲单独构成抢劫罪，即使乙行为时知道甲杀人的情形，乙也不能杀人结果负责，因为那是甲的杀人结果已经完成。
16 # 狭路相逢勇者胜 发表于 2013-6-7 17:01
事先无通谋的共犯指“事中共犯”，“事中共犯”必须符合一定的构成要件。而牧民乙和司机丙加入时，甲的抢劫罪已经既遂了，因此牧民乙和司机丙的行为只是事后帮助甲转移赃物和销赃的行为，都不是抢劫罪的“事中共犯”。所以CD错误应按包庇罪论处
15 # shenlelei2012 发表于 2013-5-30 17:46
flydance1987 2012年04月23日 17:10:56
这题。。我觉得甲更符合是盗窃和故意杀人。。数罪并罚
这题。。我觉得甲更符合是盗窃和故意杀人。。数罪并罚
14 # jeury2010 发表于 2013-5-11 11:21
事先无通谋的共犯指“事中共犯”，“事中共犯”必须符合一定的构成要件。而牧民乙和司机丙加入时，甲的抢劫罪已经既遂了，因此牧民乙和司机丙的行为只是事后帮助甲转移赃物和销赃的行为，都不是抢劫罪的“事中共犯
13 # jeury2010 发表于 2013-5-11 11:20
事前通谋
事中共犯;满足一定条件，承继性的共同犯罪
事中共犯;满足一定条件，承继性的共同犯罪
12 # 归燕 发表于 2013-4-13 20:57
好题。
B项转化的抢动罪包含了盗窃罪，貌似未实施教唆者所教唆之罪，陷阱之一。
D项考察了甲犯罪既遂的标准。即是抢劫，要弄清与盗窃既遂的区别
B项转化的抢动罪包含了盗窃罪，貌似未实施教唆者所教唆之罪，陷阱之一。
D项考察了甲犯罪既遂的标准。即是抢劫，要弄清与盗窃既遂的区别
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
