31160#
2017年5月北京一中院一追索赡养费案件判决生效后，突然物价飞涨。2017年8月该案当事人北京的张老汉又向法院起诉，要求增加赡养费，拟将其儿子张大（在北京）、张二（在上海）、张三（在广州）都告上法庭。法院受理后，经传票传唤，被告均没有到庭，法院裁定延期审理，又向全部被告发传票，传唤到庭参加诉讼。本案说法正确的是
- 张老汉在北京的住所地法院不应受理该案，应当告知其在原判决生效6个月后再来起诉
- 张老汉起诉时没有将小儿子张四列为被告，法院应当依职权追加小儿子张四为本案被告
- 本案被告属于必需到庭参加诉讼的当事人，故法院在首次开庭时裁定延期开庭审理是正确的。
- 如果被告经过两次合法传唤仍不到庭，审判长有权发出拘传票。
本题有 0 条评论
本题暂无评论
浙公网安备33011002013941号
