“变”钱的时候，钱在靓仔手上，但没脱离傻女的占有，对不对。。

感觉钱虽然在靓仔手上，但没脱离傻女的占有，调包拿走钱，完全违背傻女的意思而取得占有，倾向于盗窃多点。如果这件事发生在靓仔家里，他让傻女把钱放下，第二天等消息，然后把钱换了，定什么罪呢？好凌乱。不想了，看电视去。

诈骗中，必须有行为人的处分行为

那以后电信诈骗就叫电信盗窃了。

:

:

:

以诈骗为手段的盗窃定盗窃罪

让你变钱，又没有说要把钱给你，构不成诈骗

盗窃罪与诈骗罪的界限 一般情况下，这两种犯罪的界限不难区分。但如果在同一起案件中，行为人既使用了欺骗的手段，又使用了秘密窃取的手段，则较难区分。对此，需要考察在行为人非法占有财物时起主要作用的手段是什么。如果起只要作用的手段是欺骗，就应定诈骗罪；如果起只要作用的是秘密窃取，则应定盗窃罪。例如，行为人盗窃邮局汇款通知单、提货单、存折、支票等票据的，如果权利人已经在上述票据上签字，加盖好了公章，行为人凭票即可取得票面上记载的财物，行为人支取财物的行为是先前盗窃行为的延续，是盗窃完成的必要手段，在此情形下，只构成盗窃罪。如果行为人盗窃没有加盖公章、签名的空白支票，然后伪造公章和签名，自填金额，骗领财物，其非法获得财物起主要作用的是欺骗手段，盗窃行为只是为其冒领财物创造必要条件，故应定诈骗罪。此外，还要考察行为人是如何从财物所有人、管理人、持有人的控制下取得财物的。如果欺骗手段并没有对他人产生实际的心理影响，使他人仿佛“自愿”地交出财物，而是从他人的直接控制之下秘密地窃取财物，则应当以盗窃罪论处；反之，如果欺骗手段使他人产生错误认识，并基于这种认识而处分财物的，应以诈骗罪论处。如在商场假装成顾客，要求售货员将时装拿来试穿，然后乘人不备悄悄溜走。售货员将时装交给行为人试穿并非一种处分行为，衣服仍在售货员的控制之下。行为人是通过溜走的方式，使时装脱离售货员的控制，因此其行为属于盗窃。但是，如果行为人说，身上没有带够现金，需要回家去取，并经售货员允许将衣服穿走，则属于诈骗。因为行为人通过欺骗使售货员作出了财产处分行为。再如行为人向自动售货机投入金属片以取得售货机内的商品的，从没有处分能力的幼儿、高度精神病患者那里取得财产的，因为相对人处分财产的行为无从谈起，因而不构成诈骗罪，只可能成立盗窃罪。本题中，甲取得财物并非基于乙的处分行为，而是秘密窃取行为