题目生病了。

如果不在同等条件下就没有优先购买权了
和公孙龙的例子不一样
公孙龙的例子是，客观上白的马还是马，他主观诡辩
这里是不同等就丧失优先购买权，是客观事实而非主观诡辩，这个条件是必要的

我是这么理解的

逻辑上没错，但属概念比种概念更精确。

“优先购买权”和“同等条件下的优先购买权”两个概念之间是种属关系，所以“优先购买权”和“同等条件下的优先购买权”不是相排斥的。所以本题答案值得商榷。“同等条件下的优先购买权”也是“优先购买权”。A项“优先购买权”并没有错！公孙龙的诡辩论“白马非马”似在此题答案中再现？
试问，公孙龙骑着白马过关，守关将领根据“人可放行，马不得过”的规定不准白马过关，而公孙龙以“白马非马”要求过关。以下正确的是？
A、公孙龙骑的是马。
B、公孙龙骑的是白马。
C、公孙龙骑的是白马不是马。
D、公孙龙骑的是马不是白马。
显然正确答案是A、B。如果此题只选B不选A，此题谬也！

“优先购买权”和“同等条件下的优先购买权”两个概念之间是种属关系，所以“优先购买权”和“同等条件下的优先购买权”不是相排斥的。所以本题答案值得商榷。“同等条件下的优先购买权”也是“优先购买权”。公孙龙的诡辩论“白马非马”似在此题答案中再现？

“优先购买权”和“同等条件下的优先购买权”两个概念之间是种属关系，所以“优先购买权”和“同等条件下的优先购买权”不是相排斥的。所以本题答案值得商榷。“同等条件下的优先购买权”也是“优先购买权”。

“优先购买权”和“同等条件下的优先购买权”两个概念之间是种属关系，所以“优先购买权”和“同等条件下的优先购买权”不是相排斥的。所以本题答案值得商榷。

按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。
但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。