Cbc

高空坠物如果能证明无过错可以免责。举重以明轻，司机没错，不承担重物砸人的责任。

c项有问题

我觉得答案没有问题。引用40楼解析：
事实引发法律关系，法律关系确定权利义务。
杨某乘坐一辆公共汽车，形成杨与公交公司的客运合同关系。
因杨某受伤，构成违约和侵权的竞合，杨可追究公司的违约或者侵权责任。
违约关系是以无过错责任为原则，过错责任为例外。所以杨某可向公交公司主张违约责任。
侵权关系在此为一般侵权关系，须从过错，行为，结果，因果关系四方面进行举证。承运人在此并无过错，侵权行为并不成立。所以杨某可以向客运公司主张违约赔偿责任。

儿童行为引发了紧急避险法律关系。因在此为人为原因所引发，儿童既是引发险情的人，客运司机避险无不当，客运公司不承担侵权责任。故造成损害也可以由儿童监护人承担。其承担方式可由杨某直接向监护人主张，也可由公交公司承担违约责任后向其追偿。

第三十一条　因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

杨张的法律关系因箱子掉下而产生，是适用一般侵权的过错原则，主要在是否有过错，箱子放在行李架上是否符合应然标准，即符合一个理性人的标准。根据社会常识，我们乘坐客车时，都是把行李放在行李架上，因此张某符合一个理性人标准，无过错。张某不承担侵权责任。

当然问题如果复杂一点，杨受侵权可以看成多因一果的侵权，无意思联络的结合而产生的侵权关系，原因来自三个方面。1儿童行为。2司机刹车行为3李放箱子行为。因司机刹车无过错，张某无过错，便由儿童监护人因紧急避险，由引起险情的儿童的监护人承担适当补偿，

第十二条　二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

基于上分析。A错，因为是职务侵权行为。由承运人负责。
B错，个人认为错在“应”字，还可以向客运公司主张违约赔偿责任。
C正确。
D错
1，因自然原因引起紧急避险，由避险人也是受益人客运公司适当补偿，而不是赔偿责任。
2自然原因引起可给予适当补偿，这应当是避险人和受益人是重合情况下才适用，而本题D中全车人均为受益人。
其二，若以违约责任来请求赔偿，则可用不可抗力来主张免责。所以，承运人无责任。
3.张某还是适用普通过错责任，张某也并不过错，免责。


如提起违约之诉 诉汽车公司
如提起侵权之诉 诉紧急避险的第三人

小结得精练，方便记忆，我喜欢。

学习啦

应该是紧急避险，答案是abcd

本人认为选ABCD,此题其实是紧急避险，紧急避险造成的损害应由引起险情发生的人承担，及小男孩的监护人承担。如果提起违约之诉，则可以向公交公司求偿。

bc 都对