乙厂改动未承诺，故A不对

乙厂发出新要约，里面有仲裁条款。甲厂接受乙厂履行义务，视为合同生效，既然生效，合同条款当然生效，有争议当然选择仲裁

1、甲厂向乙厂发出要约，乙厂的承诺对甲的要约内容做了实质性变更，因此乙实际上是发出了新要约，但是甲厂并未承诺，因此合同不成立，到此该事件告一段落。2、乙场讲货发给甲厂，甲厂接收，双方以实际履行的默示方式订立了一个新合同，而新合同中并没有就仲裁做出约定，所以发生纠纷时可以向法院起诉。
这个解释很清楚，答案是对的。

该题关键在D选项

一般的合同可以是书面形式也可以是口头形式，仲裁协议的形式具有特殊性，这种特殊性就是要求要有书面形式。对此仲裁法有明确规定。《仲裁法》第16条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。从仲裁法的这一规定可以看出，我国只承认书面仲裁协议的法律效力，以口头方式订立的仲裁协议不受法律保护。当事人以口头仲裁协议为依据申请仲裁的，仲裁机构不予受理。
因此，在实践中当事人应用书面形式订立仲裁协议，如果是以口头形式订立的，应及时转化为书面协议。例如，如果双方当事人通过电话谈妥了将他们之间的纠纷提交仲裁的事宜，一方当事人应当及时整理出电话记录，并要求对方予以确认，否则仲裁协议无效。

回到本题：由于甲厂收到回函后，对乙厂改动意见不统一，故没有即时回话，相当于合同并未成立，但后来乙厂送来货，甲接受，以推定的方式，履行了合同的主要义务，因此针对主要条款部分合同是成立并有效的，但仲裁条款并未达成书面一致，因此不生效，既然不存在仲裁条款，那么发生纠纷时可以向法院起诉。

甲厂向乙厂发出要约，乙厂的承诺对甲的要约内容做了实质性变更，因此乙实际上是发出了新要约，但是甲厂并未承诺，因此合同不成立，到此该事件告一段落。2、乙场讲货发给甲厂，甲厂接收，双方以实际履行的默示方式订立了一个新合同，而新合同中并没有就仲裁做出约定，所以发生纠纷时可以向法院起诉。

w完美

此题好题,虽然合同由甲方敲章寄出,但由于乙方仲裁条款的变更,导致原要约失效.
乙方含仲裁条款为新要约,由于乙方送货,甲方接受,视为合同推定成立,但此时就仲裁条款并未达成书面合同.
发生纠纷时,可以向法院起诉.

我发现民法真是，怎么解释怎么行.

学习了