侵权责任法第87条的规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物中坠落物品造成他人损害的，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人外，由可能的【建筑物使用人给与补偿】。

前提是刘某必须证明矿泉水瓶是从天桥扔下来的。

个人也觉得这个说法靠谱……

高空抛物，只要证明自己不是侵权人即可，由可能造成损失的人进行补偿

考得是“高空坠物”的责任归责。混淆了“共同危险”，如果是扔下了两个以上的瓶子，就属于共同危险，共同危险人承担连带责任，除非找到侵权人才能免责。如果是一个瓶子属于高空坠物，只有证明自己不是侵权人即可免责。
学傻了

1.首先要区分是“不明抛掷物责任”还是“共同危险行为责任”
区别标准:共同危险行为每个人都实施了（抛）行为，也就是说这里会有多个“矿泉水瓶”“酒瓶”“烟灰缸”
不明抛掷物仅有一个人实施行为，也就是说这里只有一个“矿泉水瓶”“酒瓶”“烟灰缸”
2.共同危险行为人，承担连带责任，行为人证明自己与损害没有因果关系不能免责，唯有证明是某个具体人实施了侵权行为才能免责，这时共同危险行为也转化为个人侵权，由侵权人赔偿。
3.不明抛掷物责任承担公平责任，只是给予“补偿”（而不是赔偿责任），只要证明自己不是侵权人就可以免责，如果能证明是某个具体人实施了侵权行为，不明抛掷物责任也个人侵权，由侵权人赔偿。（所以D对）

不知道你们是学精了还是学傻了.
补偿责任是公平责任，公平责任不就是侵权责任按归责原则分类里的一种吗？说是侵权责任怎么不对？

你要是这么说，刘某说不定还酒驾+精神病发作+偷车+没年检呢。究竟谁把人带坏了，过度想象没有任何意义

看，有灰机~

关键在于，“只有一个人”这一条件能不能证明就是这个人扔的，其实可能性很多，显然证据不足，所以这个人只能说是一个“可能造成损害的人”，只能补偿，因此D项错误。